Pedig megfogadtam, hogy kussolok erről a történetről, de nem bírom ki, hogy ne írjam ki magamból amit gondolok. Ismert a hír, hiszen az országos médián is hasmenéses járványként szaladt végig a történet: városunk rendőrkapitányát, Dr. Gyepes Zsoltot gyorshajtáson (nem is akármilyenen...)kapták kollégái. A Kapitány természetesen betartotta a szolgálati szabályzatot, a kollégáit a helyszínen felszólította, hogy ugyanúgy kezeljék az ügyet, mint egy "halandó" állampolgárét, és természetesen jelentette az esetet az ez ügyben illetékes felettesnél. Ez idáig nem is lenne történet, de az eset, ami utána történt, már figyelemre méltó-szerintem. De itt muszáj közbeszúrnom egy kis tájékoztatást kisvárosunk politikai viszonyainak idevágó részéről:
Alább nevezett Sz. Tibor önkormányzati képviselő annak a politikai csoportosulásnak a tagja, és kvázi vezetője, mely városunk ellenzékét képezi. (Mondjuk népszerűségükről elég sokmindent elárul, hogy a 2006-os önkormányzati választásokon, amikor gyakorlatilag egy FIDESZ-pólós makákó (elnézést a makákóktól) is megnyerte volna a választást egy SZDSZ-es polgármester ellen, ők még mindig cca. 10%-al alulmaradtak a régi-új polgármesterrel szemben. Magyarul az SZDSZ-es polgi elverte őket, mint libaszart a jégeső. Az alant olvasható ügynek némi pikantériát ad, hogy ennek az ellenzéki társaságnak a polgármester-jelöltje az a Dr. Hargitai László volt aki (közmegelégedésre) vezette a városi rendőrkapitányságot 2005. decemberéig, amikor is viharos gyorsasággal távozott új, budapesti állomáshelyére, ahonnan kisvártatva távozott, és jelenleg a "privát szférában" dolgozik. Szóval, ez az Sz. Tibor önkormányzati képviselősége előtt/közben természetesen nem ült a babérjain, az hatalomra készülő ellenzéki társaságnak -többekkel vállvetve- gründolt közben egy hetilapként induló, esetenként 6-7000 példányban ingyenesen terjesztett, mára már csak kétheti "újságot", valamint egy "regionális hírportált". Sajtóértesülések szerint nevezett úr nevéhez köthető alapítványok ügyében vizsgálódik az erre hivatott szerv. (Ezt az ügyet nem mellesleg nem kapta fel az országos sajtó, pedig a városi szóbeszédek szerint egy jobbos-bár a hülyeség pártfüggetlen, mint tudjuk...-Zuschlag-ügy van kibontakozóban...várjuk ki.) Hát, körülbelül ennyit a viszonyokról, íme a történet:
Egy szép napon a Kapitány ajtaján kopogtatnak, belép Sz. Tibor ellenzéki önkormányzati képviselő, a Városi Hírlapot működtető gazdasági társaság egyik tagja, és átnyújtja a Kapitánynak a gyorshajtásáról szóló napló fényképét. A kapitány annak rendje-módja szerint megköszönte, jelezte, hogy tud az ügyről (ti. a gyorshajtásról), és azon nyomban elköszönt a képviselő úrtól.
És bennem ezen a ponton merülnek fel kérdések, nem is kevés.
Ad. 1.: Ki juttatta ki a szabálysértési napló oldalát?
Ad. 1.a.: Vajon el fogunk jutni odáig is, hogy nem csak "közszereplők, hanem sima civilek adatait, ügyeit is kiszolgáltatja-e a rendőrség (illetve egy-egy megtévedt rendőr), hogy egyesek elérjék politikai céljaikat?
Ad. 2.: Miért nyilatkozta azt a Népszabadságnak a Városi Hírlap főszerkesztője, hogy nem tud az esetről?
Ad. 2.a.: Ennyire rossz a kommunikáció a tulajdonos(ok), illetve a főszerkesztő közt?
Ad. 3.: Miért nem indít vizsgálatot (ahogy erre több interjúban is utalt) a kapitány, hogy kiderüljön, hogy fényképezte le azt a bizonyos lapot?
Ad. 3.a.: Csak félve teszem fel a kérdést: lehet, hogy mégsem minden úgy van, ahogy azt a Kapitány nyilatkozta?
Ad. 4.: Mi volt a szándéka ezzel Sz. Tibor önkormányzati képviselőnek? Esetleg egy jelzés volt? Vagy ne adj' Isten, valami komolyabb zsiványság előkészületének egyik első-szerencsére bukott-lépését láttuk?
Ad. 5.: Van-e, lehet-e köze a volt kapitánynak ehhez az ügyhöz?
Ad. 6.: Miért van az, hogy a BKK megyei rendőrfőkapitányság sajtóközleményét az üggyel kapcsolatban pont a fent nevezett képviselőhöz köthető két médium nem közölte?
Nehéz kérdések ezek kéremszépen.
Alább nevezett Sz. Tibor önkormányzati képviselő annak a politikai csoportosulásnak a tagja, és kvázi vezetője, mely városunk ellenzékét képezi. (Mondjuk népszerűségükről elég sokmindent elárul, hogy a 2006-os önkormányzati választásokon, amikor gyakorlatilag egy FIDESZ-pólós makákó (elnézést a makákóktól) is megnyerte volna a választást egy SZDSZ-es polgármester ellen, ők még mindig cca. 10%-al alulmaradtak a régi-új polgármesterrel szemben. Magyarul az SZDSZ-es polgi elverte őket, mint libaszart a jégeső. Az alant olvasható ügynek némi pikantériát ad, hogy ennek az ellenzéki társaságnak a polgármester-jelöltje az a Dr. Hargitai László volt aki (közmegelégedésre) vezette a városi rendőrkapitányságot 2005. decemberéig, amikor is viharos gyorsasággal távozott új, budapesti állomáshelyére, ahonnan kisvártatva távozott, és jelenleg a "privát szférában" dolgozik. Szóval, ez az Sz. Tibor önkormányzati képviselősége előtt/közben természetesen nem ült a babérjain, az hatalomra készülő ellenzéki társaságnak -többekkel vállvetve- gründolt közben egy hetilapként induló, esetenként 6-7000 példányban ingyenesen terjesztett, mára már csak kétheti "újságot", valamint egy "regionális hírportált". Sajtóértesülések szerint nevezett úr nevéhez köthető alapítványok ügyében vizsgálódik az erre hivatott szerv. (Ezt az ügyet nem mellesleg nem kapta fel az országos sajtó, pedig a városi szóbeszédek szerint egy jobbos-bár a hülyeség pártfüggetlen, mint tudjuk...-Zuschlag-ügy van kibontakozóban...várjuk ki.) Hát, körülbelül ennyit a viszonyokról, íme a történet:
Egy szép napon a Kapitány ajtaján kopogtatnak, belép Sz. Tibor ellenzéki önkormányzati képviselő, a Városi Hírlapot működtető gazdasági társaság egyik tagja, és átnyújtja a Kapitánynak a gyorshajtásáról szóló napló fényképét. A kapitány annak rendje-módja szerint megköszönte, jelezte, hogy tud az ügyről (ti. a gyorshajtásról), és azon nyomban elköszönt a képviselő úrtól.
És bennem ezen a ponton merülnek fel kérdések, nem is kevés.
Ad. 1.: Ki juttatta ki a szabálysértési napló oldalát?
Ad. 1.a.: Vajon el fogunk jutni odáig is, hogy nem csak "közszereplők, hanem sima civilek adatait, ügyeit is kiszolgáltatja-e a rendőrség (illetve egy-egy megtévedt rendőr), hogy egyesek elérjék politikai céljaikat?
Ad. 2.: Miért nyilatkozta azt a Népszabadságnak a Városi Hírlap főszerkesztője, hogy nem tud az esetről?
Ad. 2.a.: Ennyire rossz a kommunikáció a tulajdonos(ok), illetve a főszerkesztő közt?
Ad. 3.: Miért nem indít vizsgálatot (ahogy erre több interjúban is utalt) a kapitány, hogy kiderüljön, hogy fényképezte le azt a bizonyos lapot?
Ad. 3.a.: Csak félve teszem fel a kérdést: lehet, hogy mégsem minden úgy van, ahogy azt a Kapitány nyilatkozta?
Ad. 4.: Mi volt a szándéka ezzel Sz. Tibor önkormányzati képviselőnek? Esetleg egy jelzés volt? Vagy ne adj' Isten, valami komolyabb zsiványság előkészületének egyik első-szerencsére bukott-lépését láttuk?
Ad. 5.: Van-e, lehet-e köze a volt kapitánynak ehhez az ügyhöz?
Ad. 6.: Miért van az, hogy a BKK megyei rendőrfőkapitányság sajtóközleményét az üggyel kapcsolatban pont a fent nevezett képviselőhöz köthető két médium nem közölte?
Nehéz kérdések ezek kéremszépen.